据了解，目前武汉市婚检的费用是每对新人235元，如果减少一些不必要的内科项目，每对新人需要花费178元。武昌区2005年上半年登记注册的新人有3000多对，按每年6000对计算，需要的费用会超过100万元。

　　湖北省将从2006年起实行免费婚前检查制度，所需经费由财政解决。按照全省农村适龄青年30万人，婚前体检费用标准每人每次50元进行测算，2006年全省农村青年婚检费用需要1500万元。

　　武汉市妇幼保健院保健部主任陈忠介绍，目前武汉市建立专项经费用于免费婚检，免费婚检的经费来源主要是各区根据实施婚检的实际情况，按照自身的财政能力划拨、给予补贴或者由各区卫生局从卫生事业经费中划拨。

　　取消强制婚检，把婚检的权利交给当事人，是我国法律、法规尊重和保护公民基本人权的具体体现，但不再强制并不等同于婚检不重要。武昌区妇幼保健所主任医师杨小莉认为，免费婚检是用经济因素来吸引市民重返婚检诊室，政府“埋单”必将促进婚检工作的开展，但这仅仅是一个方面。她说关键还是通过大力宣传提高市民对婚检重要性的认识，同时构建人性化、服务型、规范化的婚检制度。

　　调查显示，现在大多数人不愿婚检的原因包括：不想让婚检破坏彼此之间的信任；既然登记不需要婚检证明，何必花费时间、精力去婚检；认为单位的每年体检可以代替婚检；认为没有必要，在结婚后不急于要孩子，到时进行产检也一样；婚检没有意义，极少数人表示没时间、并且不好意思。

　　连续婚检率的暴跌，随之而来的是新婚妇女的自然流产率、不孕症等发病率上升，出生有缺陷和先天性感染病、遗传病的新生儿增多。

　　长期从事婚检的临床专家警告说，我国已有6000多万的残疾人，每年又有100－200万先天性缺陷新生儿加入到残疾人大军中，如此低的婚检率持续下去，将对家庭、社会及母婴健康、出生人口素质产生严重影响。

　　有人士分析认为，免费婚检少人喝彩，是有历史原因的。过去国家实行强制婚检，婚检成了一些部门敛财的机会，而检查往往流于形式，使一些人形成了一种“婚检没有什么实际意义”的思维定势。有专家认为，拯救婚检，单靠政府“埋单”是不够的，走回头路恢复“强制婚检”也行不通。

　　“在目前市民的自觉婚检意识还没有达到一定程度的时候，有必要采取一些硬措施。”武汉市妇幼保健院保健部主任陈忠认为，可以要求市民在婚姻登记之前，提供有效的健康证明，了解他们的身体状况，便于对市民进行婚前保健服务，建立婚检—孕期—产时—产后“链条式”服务档案。

　　（1）提出解决问题的方案。

　　提示：推行免费婚检制度；纳入中小学、公民素质教育系列，加大宣传力度；推出套餐和选择式的婚检方式，充分尊重当事人的选择；婚检与保健结合起来，延伸服务；提高服务态度和服务质量；登记的时候提供有效的健康证明，承认多种渠道的检查结果；纳入公共卫生保障体系，以法规的形式保证婚检起到一定的效果。

　　（2）展开议论，写一篇议论文：婚检从强行婚检到取消婚检到婴儿出生残疾率高升、免费体检、靠法律保障体健，似乎又走了一个圈。你怎么认识这种管——放——管的管理模式？

　　5、阅读《“卖身救母”帖惹争议》，回答问题：

　　前不久，一家网站论坛上出现了一则陈易以“卖身救母”为主题发的帖子———《卖掉自己救妈妈》。陈易在文章中称自己父亲在她11岁时因病去世，母亲去年6月也患上了严重的肝病，卖掉了房子进行了肝移植。但手术后并发症让母亲极为痛苦，母亲为了不拖累她，数次打算轻生。专家建议进行第二次肝移植，费用估计要几十万元。

　　陈易最后说：“我宁愿卖掉我自己！甘愿毕业后无条件地为他/她打工，我用我的人格和尊严担保，这是一个在校大学生为挽救病危母亲的生命而发自心底的呼声！”

　　这个以“女大学生”“卖身”“救母”为关键词的帖子一经发出，马上吸引了众多网民的眼球和社会关注，引起强烈反响，不仅网友积极捐款，社会各界和一些单位也组织职工捐款。陈易的个人账号很快收到各地网友超过10万元的捐款。

　　但令人意外的是，网上随后又出现“声讨”她借此“骗钱”的帖子，特别是一些帖子“揭发”陈易平时穿的都是耐克等名牌的最新款，染个头发要上千元，戴副隐形眼镜都500多元等，完全不像其自称的家境困难。这些帖子的出现在网上又掀起波澜，尽管当事人和亲友不停解释，网友质疑的声音却越来越大。

　　为探明真相，网名为“八分斋”的深圳网友与上海网友“金官人”10月初专程赶赴重庆调查。他们来到西南大学，通过10天的调查了解，先后与陈易本人及其同学、老师交流核实。“八分斋”回到深圳后，整理出数万字的质疑陈易“卖身救母”帖子真实性的报告，发在天涯社区网上。当天该报告被置顶，点击率超过2万，跟帖2000多条。一时间，争论双方在网上各执一词，争辩不断。当地媒体也纷纷派出记者跟踪调查。

　　陈易"卖身救母"到底是真是假，尽管陈易的母亲近日医治无效去世，陈易将剩余的捐款又全部捐出，这个问题至今还是一个悬疑，由此引发的网上争论也没有停止。

　　有些网民开始声讨“八分斋”，批判他为“刽子手”，称“他们是不会顾及别人死活的。因为，在他们看来，所谓‘真相’比一个人的生命还重要。”“八分斋”则“冷静”应对这些质疑，称自己只是希望从机制上完善网络救助这个平台。

　　尽管争执未了，但无论如何，“卖身救母”事件透露出一个值得关注的新问题：即各种各样的网络救助越来越多，到底如何分辨其真伪？记者采访了解到，网络救助作为伴随互联网发展而诞生的新生事物，其积极意义无可非议。

　　一位网友评价说，人与人之间的情感没有因为网络的虚拟性而大打折扣，由于信息传达及时、沟通顺畅，使得更多需要帮助的人得到了援助机会，也使得网络美好的一面呈现在大家面前。

　　当然，也有人质疑这些网络求救行为，一位社会学专家说，很多街头乞讨者在假扮可怜博取路人同情，更何况是相互看不见的网上呢，这里面肯定有大量虚假内容。的确，在网络平台上，面对的是陌生人的捐助和信任，如何保护这种信任感，中国传统的互助方式已经难以给出答案。

　　其实，我国的捐赠体系基本没有建立起来，导致了诸如下列事件：据《北京青年报》报道一批11月4日到京的美国捐赠物品查出问题。国家质量监督检验检疫总局、北京出入境检验检疫局等开箱检验，发现其中一些医疗用品超过保质期和使用期，部分医疗器械是重复使用的二手货，大量带有污渍、霉点以及破损掉色的被褥服装等散乱地堆放在纸盒中。据悉，这批捐赠品与在安徽发现的美国“问题捐赠”属于同一批货物。有关人士透露，这批捐赠是中华慈善总会转赠的。这批货物共有三个集装箱，除一个集装箱运往安徽外，另外两个运往河北和北京。安徽出入境检验检疫局已对美国“问题捐赠”作出退货处理通知，美国“问题捐赠”有望近日退回。亨特称，LDS基金会是一个世界性的慈善组织，一直在为消除贫困、保护儿童等人道救助贡献自己的力量。记者在该组织位于美国尤他州的总部网站上看到，他们曾经为印度洋海啸、南亚大地震等受灾国做过捐赠，同时也为一些国家的艾滋病救治捐赠物资。近几年来，该基金会已经给中国捐赠了几千万元。以前基金会也曾给中国方面捐赠过数十箱的医疗用品，没有出现任何问题。此次美国方面共给中国捐赠了4集装箱医疗器械、医用管路、被褥服装等。其中，发往武汉的两箱捐赠物品发现问题后已封存，准备下周二退回美国。

　　问题一、以《“网络捐助”亟待规范》为题，提出建议。

　　提示：网络作为新兴媒体，在“网络救助”方面有着不可替代的作用，但由于网络的隐蔽性和不确定性，导致它的可信度容易令人生疑。这样一来，“网络救助”在帮助人的同时，也充斥着重重陷阱。设立专门的部门对网络救助进行监管，避免不法分子趁机浑水摸鱼的必要措施。

　　对民间个人捐款进行监管，定期公布账目，最大化地透明化公开化。调节捐款以使捐赠到达最需要的人的手里，避免有的受助者得到的捐助超出了所需，而有的人却得不到足够的救济。

　　用立法解决慈善组织的缺位问题。目前我国捐助行为的法律关系靠《公益事业捐赠法》来规范，但这部法律只适用于“公益性社会团体”接受捐赠的行为，私人要成立这样的机构，基本上是不可能的。

　　制定了慈善组织行为标准，两到四年对全国的慈善组织进行一次评估，评估结果通过媒体和网站予以公布。慈善组织的透明度非常大，任何一个公民都可以去查账。

　　问题二、上面这些材料反映了一个什么问题？请围绕反映的问题展开议论，写一篇议论文。

　　提示：我国社会救助体系亟待建立和完善；在发展经济的同时建设好社会公益事业。

　　6、近年来，一些被人民寄予厚望的扶贫干部，频频利用手中的权力蚕食扶贫款。有的国家级贫困县的小小乡长，配置的公车竟然是进口“皇冠”；有的人打着“扶贫”的旗号办实体、搞项目，神不知鬼不觉地将扶贫款“洗”进自己的小金库。扶贫款本是用来扶助贫困地区和困难群众的专项资金，有些甚至是“救命钱”。那么，扶贫款为何屡屡被基层干部“洗劫”？今后应如何防范各种形式的“扶贫腐败”呢？请对此问题进行分析，提出解决问题的建议。

　　7、概括下列材料反映的主要问题：

　　12月19日《大河报》报道，因该报刊登了一篇质疑郑州供水问题的报道，立即引发近千人向报社打电话，尤其是郑州自来水公司的众多职工，几乎是用公开的方式，向媒体大揭该公司在管理、财务上的惊人内幕。

　　在我们的经验中，一些地方仍处于行政垄断怀抱的自来水行业是一个很“团结”的部门，可是，这则报道里却出现了惊人的“炸窝”现象。

　　根据《大河报》的报道，郑州自来水公司在总负债10亿元，连年巨额亏损的情况下，领导以入股方式在海南三亚市风景区建造高档宾馆，开旅行社，建立车队，至今产权不明；他们出巨资在本市四个地方买地、建酒店、搞批发市场、办工厂，现在要么是荒地、要么是烂尾工程、要么赔光赔净；他们对外提供担保资金8亿多元；该公司在今年水价已经上涨25%～176%的情况下，正计划在2007年、2009年再次涨价。

　　这则报道的最大价值还不在于披露了上述事实，其真正的“看点”在于：该公司的员工们为何会有如此超常之举？

　　首先，因为花样繁多的不公正现象的存在，既得利益群体的内部也会有矛盾。一般来说，垄断行业的职工比那些因种种原因而下岗的职工境况好得多，应该知足才是。其实不然，社会不公无论在哪里出现，都会剥夺人们的幸福感。对于解决了温饱问题的人来说，他们也许更有勇气和能力抗衡社会不公和特权。

　　其次，因为痛恨眼前的不公正，这类企业的员工们已不考虑所谓“维护共同利益”的说教，成为了既得利益群体的“背叛者”，其方式也由个人单挑(如哈尔滨天价医疗事件的主治医师)，向公民以多种合理合法的方式表达合法诉求过渡。其结果是，社会监督的眼睛从既得利益集团的外围向内围渗透，健康的监督力量会增大，使权力的保护层越来越薄，让最核心的既得利益者越来越孤立甚至脚下起火。

　　再次，社会监督的方式正不断被刷新。举报、（此信息已被管理屏蔽，请注意您的言行）、诉讼这些合法的监督方式，固然能达到的目的，但这一次该企业的员工们向媒体这个党和政府的喉舌直接反映问题，充分展示了政治智慧的成熟。

　　郑州的这件事情，还传达了一个更重要的信息：公众对不公正现象的忍耐力是有底线的，如果拳头大的石头硬往公众眼里塞，谁能受得了？现在住房商品化了，许多市民早已住进了自购的商品房，也早就开始自己交取暖费了，但是，供热模式和供热服务却仍然停留在“福利时代”的水平上，这是老百姓对一些供热企业不满意的根本原因。

　　12月18日《新京报》报道，近日，建设部官方网站发布消息，建设部等八部委发布进一步推进城镇供热体制改革的意见，要求停止由房屋产权单位或职工所在单位统包的福利用热制度，改为由居民采暖用户直接向供热企业交纳采暖费，实行用热商品化。原则上各地区可用两年左右的时间实现供热商品化、货币化，具体由各地从实际出发自行确定。

　　这个供热“新政”，当然是有必要的，它有利于消除单位之间的福利差别，促进城市公用事业的进一步市场化，促进社会的公正，因而，是符合市场化改革的社会取向的。

　　但是，供热“新政”却又让人欢喜让人忧。

　　欢喜的是，停止福利供热，实行用热商品化、货币化，有利于推行分户计量收费、提高节能积极性，形成有效的节能机制，大力发展节能与绿色建筑、进行能源结构调整、保证可持续发展；担忧的是，供热行业服务的市场化程度，能否与之同时、同步。换言之，人们更关注的是，全面取消福利供热之后，供热企业是否还是以一副强权面孔出现，还是以近乎垄断的卖方市场经营模式来运营？

　　这种担忧不是没来由的。在计划经济体制和长期垄断经营的背景下，众多供热企业的服务水平已经严重滞后于新的需求，老百姓对此颇有微词：在供热期间，一些地方暖气说停就停了，连个通知都懒得下；国家规定的室内采暖温度达不到，接到居民投诉要么推诿拖拉，要么态度强硬……

　　其实，现在住房商品化了，许多市民早已住进了自购的商品房，也早就开始自己交取暖费了，但是，供热模式和供热服务却仍然停留在“福利时代”的水平上，这是老百姓对一些供热企业不满意的根本原因。在全面取消福利供热之后，城市居民消费层次和需求将进一步升级，要求享受到物有所值的供暖服务。服务有标准，商品有质量，“热”既然在今后真正成为一种商品，用热交费，供热也就理所应当保证质量。老百姓花了钱，而且是一个不小的支出，要求得到满意的服务天经地义。

　　提示：在全面取消福利供热之后，还应该尽快在供热行业引入竞争机制，进一步降低供热市场的准入门槛，吸引社会资金甚至外资参与到供热市场的运营中来，打破现有的垄断经营的格局，从而切实提高服务质量。从这个角度看，全面取消福利供热仅仅是破了题，还有很多工作要做。取消暂住证毕竟是进步，如今暂住证的“复辟”，虽然象征意义大于实质意义，但仍然是值得高度关注的现象。

上一页  [1] [2] [3]  下一页